Историческое двадцатилетие

(К истории развития социалистических стран Центральной и Юго-Восточной Европы)

XX век стал веком коренного перелома в истории человечества. Эпоха, в которую мы живем,— это эпоха революционного перехода от капитализма к социализму. На глазах наших поколений, под ударами революционных сил, ожесточенно сопротивляясь, уходит с исторической сцены старый строй насилия и эксплуатации человека человеком. Вслед за Октябрьской революцией в России социализм в течение последнего двадцатилетия утвердился в целом ряде стран Европы и Азии. Трудящиеся героической Кубы зажгли маяк свободы на американском континенте. Для многих народов, которые лишь недавно вступили на путь самостоятельного развития, социализм стал знаменем укрепления их политической и экономической независимости.

Одним из важнейших звеньев мирового освободительного процесса стали народно-демократические и социалистические революции в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Их опыт вместе с опытом других социалистических стран, всех отрядов международного коммунистического движения помогает нам глубже понять закономерности и тенденции ряда важнейших общественных процессов современности.

Социалистические страны Центральной п Юго-Восточной Европы прошли путь, который в главных чертах совпадал с путем, пройденным первым в мире социалистическим государством. Вместе с тем их развитие отличалось целым рядом особенностей. Одни из них были связаны с конкретными историко-политическими, экономическими, национально-культурными и географическими причинами. Это были национальные особенности, отражавшие специфику каждой страны в отдельности. Другие вытекали из условий нового исторического этапа, отличавшегося иной расстановкой сил на мировой арене. Эти особенности в тон или иной мере нашли свое отражение в практике ряда стран, вступивших на путь социалистического развития после второй мировой войны. Характеристика некоторых из этих общих тенденций, о которых свидетельствует опыт европейских стран народной демократии, составляет основной предмет данной статьи.

Революции в этих странах развернулись в обстановке изменения соотношения сил между социализмом и капитализмом. Разгром германского фашизма, решающую роль в котором сыграла Советская Армия, политическая и экономическая помощь СССР помогли этим странам восстановить свою национальную независимость, оградили их от имнериалистиче-ской интервенции, создали благоприятные международные условия для их свободного развития.

Другая особенность исторического периода, в который возникли народно-демократические государства, связана с эволюцией самого империализма. Логическим результатом развития современного капитализма явился фашизм. Впервые за много веков на чашу весов была брошена не только свобода, ио и само существование многих народов. Смертельная угроза, нависшая над целыми нациями, способствовала тому, что к национально-освободительному, антифашистскому движению примкнули мелкобуржуазные и буржуазные слои, которые ранее стояли в стороне от активной борьбы с империализмом. Усиление реакционности империализма повлекло за собой расширение антиимпериалистического фронта.

Процесс ослабления позиций империализма не ограничился рамками отдельных стран. Разгром германского фашизма и японского милитаризма привел к ослаблению сил империализма во всемирном масштабе. Открылись новые возможности в борьбе за демократию и социализм.



Позиции социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы укреплялись по мере проведения и углубления коренных демократически х преобразований в политической и социально-экономической областях. В этих условиях происходила дифференциация среди той части буржуазии, которая в годы войны примкнула к антифашистскому лагерю. Часть ее представителей, извлекшая уроки из недавнего прошлого и считавшаяся с настроениями подавляющего большинства народных масс, продолжала сотрудничать с подлинно революционными силами, возглавляемыми коммунистами. Другая ее часть, стремясь воспрепятствовать революционным преобразованиям, стала все более смыкаться с силами внутренней и внешней империалистической реакции. Тот, кто выступал против социализма, неизбежно скатывался на позиции противников демократии, врагов национальной независимости своих народов. Разгром буржуазной реакции в этих странах имел решающее значение не только для социального освобождения народов, но и для сохранения их демократических завоеваний, национальной независимости. Еще раз блестящее подтверждение подушила мысль В. И. Ленина о том, что на определенном этапе развития последовательная демократия, с одной стороны, сама превра щается в социализм, а с другой — требует социализма, невозможна без социализмаОпыт первых лет существования народной власти вновь убедительно показал, что судьбы демократии и национальная независимость неразрывно связаны с судьбами социализма, что социализм в наш век является в конечном счете единственной альтернативой империализма.

Развитие стран Центральной и Юго-Восточной Европы вновь подтвердило, что важнейшим условием перехода к социализму является свержение политического господства эксплуататоров, осуществление со-циальной революции. Новая историческая обстановка способствовала тому, что в этих странах наряду с вооруженной борьборгасюлучили широкое распространение также мирные формы борьбы за 'победу революции.

В. И. Ленин подчеркивал, что буржуазия выработала два способа сохранения своего господства — насилие и обман масс 2. Этим в значительной степени определялись и методы борьбы пролетариата. Пока шла война и власть реакции опиралась на террористическую фашистскую диктатуру, основным путем к освобождению неизбежно был путь вооруженной борьбы. Разгром гитлеризма и освобождение стран Центральной и Юго-Восточной Европы привели к коренному изменению условий классовой борьбы. В ряде стран в первый период после установления народного строя буржуазия, используя свое влияние на часть населения, сохранила значительные экономические и политические позиции. Однако соотношение внутренних и международных сил лишало ее возможности рассчитывать на успех в случае применения насилия против трудящихся. В этих условиях мирные формы становились основными формами борьбы за окончательную победу социалистической революции в политической области. Опираясь прежде всего на революционную активность масс, коммунистические и рабочие партии широко использовали против буржуазии такие институты, как всеобщее избирательное право, парламент, гражданские свободы. Использование традиционных парламентских форм не только способствовало привлечению колеблющихся мелкобуржуазных слоев на сторону пролетариата, но и послужило дополнительным препятствием для вмешательства зарубежной реакции во внутренние дела этих стран.

Опыт народно-демократических и социалистических революций еще раз показал, что коренное различие между революционностью и реформизмом заключается отнюдь не в том, признавать или отвергать мирные формы борьбы, а в том, в чьих интересах и против кого используются эти формы, сочетаются ли они с развитием массовых действий трудящихся или направлены на ослабление их боевых сил. В отличие от реформистов, которые рассматривают мирный, парламентский путь как единственный путь развития при всех условиях, революционеры используют как вооруженные, так и мирные формы борьбы, отвечая на насилие эксплуататоров насилием, на обман масс буржуазией — убеждением и своим примером.

Большое значение для успеха революций в странах Центральной и Юго-Восточной Европы имело единство рабочего класса. Произошло сближение основной массы социал-демократических рабочих и левых элементов руководства социал-демократических партий с коммунистами. Это позволило добиться объединения профессионального движения, превратившегося в огромную политическую снлу, установления единства действий коммунистов и социал-демократов в борьбе с пробуржуазными элементами социал-демократии, а затем и организованного единства рабочего движения на базе принципов марксизма-ленинизма.



Победа трудящихся над капитализмом была достигнута под руководством коммунистических и рабочих партий, которые в своей политике умело применяли общие принципы марксизма к конкретным условиям каждой страны. Накопленный этими партиями опыт революции представляет особую ценность для тех отрядов коммунистического и рабочего движения, которым еще приходится вести борьбу в условиях капитализма. Уже в конце 40 — начале 50-х годов он нашел известное отражение в программных документах ряда компартий капиталистических стран. Развернутое признание и осмысление опыт революций в странах народной демократии получил в коллективно выработанных документах совещаний коммунистических и рабочих партий 1957 и 1960 гг. Полная победа над капитализмом в политической области, проведение коренных социально-экономических преобразований открыли перед народами этих стран возможность непосредственного перехода к строительству социалистического общества на широком фронте.

Необходимо было вслед за политической победой обеспечить победу социализма в социально-экономической и идеологической областях. Отсюда вытекали две важнейшие взаимно связанные задачи. С одной стороны — коренная перестройка социальной структуры общества, замена частной собственности на средства производства общественной собственностью, полная ликвидация эксплуатации человека человеком. А с другой — необходимо было добиться такого развития производительных сил, которое обеспечивало бы создание материально-технической базы социализма, всесторонний подъем материального и культурного уровня населения, позволило бы в дальнейшем перейти к строительству коммунистического общества.

Образование мировой социалистической системы в результате победы социалистических революций в ряде стран Европы и Азии существенным образом изменило условия строительства социализма. В обстановке, когда реакционные империалистические круги стали все больше ориентироваться на то, чтобы приостановить наступление социализма с помощью оружия массового уничтожения, особенно важное значение приобретало военно-политическое сотрудничество социалистических стран. Возможность опереться на мощный военно-экономический потенциал Советского Союза надежно ограждала и будет ограждать и впредь независимость всех социалистических стран.

Этот факт наложил определенный отпечаток и на процессы внутреннего развития европейских социалистических стран. В свое время Советскому Союзу, строившему социализм в одиночку, пришлось пойти на очень большие жертвы и лишения, чтобы обеспечить оборону страны от империалистической агрессии. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы имели более благоприятные возможности для экономического развития, для определения темпов и сроков проведения социальных преобразований.

В одних странах, таких как Чехословашш, ГДР, перестройка социальной структуры общества происходила па базе уже достигнутого ими довольно высокого уровня развития производительных сил. Создание материально-технической базы социализма в этих странах по времени более или мсчгее совпало с победой социалистических производственных отношении. В экономически менее развитых странах процесс создания этой базы развернулся с наибольшей интенсивностью уже после победы социалистических производственных отношений.

Существование мировой системы социализма создает благоприятные условия для социалистической перестройки общества не только в экономически развитых государствах, но и в тех странах, которые в силу исторических причин отстали в экономическом развитии. Это — прямой результат победы социализма в СССР, возникновения и укрепления социалистического содружества.

Важнейшим фактором, который способствовал успеху строительства социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, было экономическое сотрудничество социалистических стран. В первые годы его основной формой была торговля, научно-техническое сотрудничество, а частично и прямая экономическая помощь, оказываемая более развитыми социалистическими странами менее развитым. Сколь велико было значение этоЛ> фйктора, станет особенно ясным, если вспомнить, что это были годы, когда империалистические круги проводили жестокую блокаду боль- шинства социалистических стран. В этой обстановке экономическое сотрудничество и взаимная помощь социалистических йфан не только ускорили процессы социалистического строительства, по и имели решающее значение для укрепления их национальной независимости п суверенитета.

Социалистическим странам приходилось преодолевать не только ожесточенное сопротивление внешней и внутренней реакции, но и экономическую отсталость, влияние буржуазных, мелкобуржуазных и националистических идей на массы. В поисках новых путей и форм социалистического строительства не удавалось избегать просчетов и ошибок, которые в свое время были во многом усугублены отрицательным влиянием культа личности. Однако преимущества социалистического строя, растущая идейная сила коммунистических и рабочих партий позволяют преодолевать эти трудности, добиваться решающих успехов в построении социалистического общества.

Социалистические преобразования производственных отношений начались с национализации банков и крупной промышленности. В большинстве стран национализация была в основном завершена к 1948—1949 гг. В странах Центральной и Юго-Восточной Европы, так же как ранее п в СССР, ликвидация эксплуататорских классов означала не что иное, как ликвидацию их экономических привилегий, возможности их обогащения за счет чужого труда. В свое время В. И. Ленин едко высмеивал тех буржуазных деятелей, которые запугивали не только других, но и себя «ужасами» социализма. «Надо взять именно главную крепость финансового капитала,— писал он,— ...А отдельных капиталистов и даже большинство капиталистов пролетариат не только не намерен „раздевать", ...не только ие намерен лишать „всего", а, напротив, намерен приставить к полезному и почетному делу — под контролем самих рабочих» 3. В СССР ожесточенное сопротивление реакционных классов, принявшее характер гражданской войны, вынуждало предпринимать радикальные меры против буржуазии. В странах Центральной и Юго-Восточной Европы, где сопротивление буржуазии не носило столь острого характера, процесс се ликвидации проходил в более безболезненных формах. В некоторых странах получили распространение такие переходные формы, как частичный выкуп национализированной промышленности, создание смешанных государственно-частных предприятий. Представителям ликвидированных эксплуататорских классов была оставлена собственность, предназначенная для удовлетворения их личных потребностей (дома, автомобили и т. д.). В результате длительной эволюции значительная часть представителей бывших эксплуататорских классов уже сейчас включилась в систему трудовых отношений социалистического общества.

Одной из наиболее сложных задач социалистического строительства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы был перевод на рельсы сопиализма мелких производителей, в особенности трудящегося крестьянства. В отношении этих слоев, являвшихся союзниками пролетариата, не мог стоять вопрос об экспроприации. Нужны были иные пути вовлечения их в русло социализма.

Аграрная реформа изменила социальную структуру деревни в этих странах. Основанная на принципе «земля тем, кто ее обрабатывает», она полностью ликвидировала крупное частное землевладение. Преобладающая часть сельскохозяйственной земли была поделена между безземельными и малоземельными крестьянами. Парцелляция земли, особенно в более развитых странах, имела и некоторые отрицательные последствия. Она привела в ряде случаев к сокращению товарности производства, создавала и определенные препятствия для развития производительных сил в сельском хозяйстве. Но это была жизненно необходимая мера, сыгравшая решающую роль в укреплении союза рабочего класса и крестьянства — этой основы основ социалистического общества.

Аграрные реформы помогли расчистить путь для социалистической перестройки сельского хозяйства. Приступая к социалистическим преобразованиям в деревне, коммунистические и рабочие партии руководствовались ленинскими идеями перевода мелкого крестьянского хозяйства на социалистические рельсы путем постепенного добровольного кооперирования мелких производителей. Практика этих стран, среди которых были аграрные и промышленно развитые, показала всеобщее значение ленинского кооперативного плана, основанного на единственно приемлемом для крестьянства принципе сочетания личных и общественных интересов.

Методы и темпы проведения кооперирования сельского хозяйства в каждой из этих стран не были одинаковыми. Они зависели от уровня их экономического развития, степени сознательности и организованности рабочего класса, силы частнособственнических традиций крестьянства, всей совокупности внутренних и внешних условий строительства социализма. Отличительной чертой их развития был, например, переход к кооперированию сельского хозяйства без предварительной национализации земли. Опыт показал, что это не является препятствием для проведения социалистических преобразований в деревне. Коммунистические и рабочие партии этих стран разработали ряд новых конкретных форм постепенного перехода от простейшей кооперации (сбытовой, снабженческой и т. п.) к последовательно социалистическому типу. Чтобы помочь крестьянству преодолеть укоренившиеся мелкособственнические традиции, применялись такие меры, как частичное возмещение стоимости имущества, передаваемого крестьянином в общественную собственность, распределение части доходов пропорционально внесенному земельному наделу и т. д. По мере укрепления социалистических производственных отношений в деревне эти формы постепенно стали отмирать. В ряде стран в сельскохозяйственных кооперативах уже в настоящее время полностью господствует социалистический принцип распределения по труду.

Социалистические преобразования деревни сопровождались довольно острой классовой борьбой. Однако в условиях значительного перевеса социалистических сил эта борьба, за очень небольшими исключениями, не приобретала насильственного характера. Поэтому ликвидация сельской буржуазии как класса была осуществлена в ряде стран путем последовательного ее экономического ограничения и вытеснения без массового применения административных мер. Определенное распространение получил также и частичный выкуп собственности кулаков, который в некоторых случаях оказался наиболее целесообразной формой ликвидации их экономических привилегий.

Важнейшим условием успеха кооперирования сельского хозяйства являлось то, что политический союз рабочего класса и трудового крестьянства дополнялся их экономическим союзом. Практика показала, что любая попытка перескочить исторически неизбежный этап кооперирования, отвечающий непосредственным интересам и уровню сознательности крестьянских масс, недооценка принципа материальной заинтересованности крестьянства, отрыв процесса формирования новых производственных отношений от развития современной материально-технической базы крупного социалистического сельского хозяйства создают дополнительные серьезные трудности в социалистической перестройке крестьянского хозяйства.

Правильный учет всего комплекса социально-политических, экономических и идеологических факторов имел решающее значение для разви-тия социалистических производственных отношений в:деревне на основе укрепления союза рабочего класса и крестьянства. Благодаря творческому воплощению в жизнь идей ленинского кооперативного плана социалистическим странам удалось добиться серьезных успехов в деле перевода сельского хозяйства на социалистические рельсы. В ряде стран — Болгарии, Чехословакии, ГДР, Румынии и Венгрии — этот процесс уже практически завершен. В Польше и Югославии обобществление сельского хозяйства происходит в специфических формах. Однако, несмотря на существование в этих странах значительного мелкотоварного сектора, возможности развития на этой основе капиталистических отношений сведены до минимума. Этому способствует, в частности, широкое развитие экономических связей социалистического государства и сельской снабженческо-сбытовой кооперации с индивидуальными крестьянскими хозяйствами. Тем самым выполнена или близка к выполнению одна из важнейших задач перехода от капитализма к социализму — полная ликвидация эксплуатации человека человеком.

За прошедшее двадцатилетие трудящиеся -стран Центральной! и Юго-Восточной Европы добились больших успехов в решающей области человеческой деятельности — в материальном производстве. Важнейшую роль в построении материально-технической базы социализма сыграла социалистическая индустриализация. Без создания крупной машинной индустрии социалистические страны не смогли бы обеспечить свою независимость, успешно довести до конца социалистическую перестройку общества, создать предпосылки для систематического повышения материального благосостояния и культурного уровня населения. Это была трудная задача, требовавшая огромных материальных и финансовых затрат.

Индустриализация в странах Центральной я Юго-Восточной Европы проходила в более благоприятных условиях, чем в свое время в СССР. Социалистическое содружество избавляло их от необходимости одновременного развития всех отраслей промышленности, что для отдельных стран было бы просто непосильной задачей. Основным источником индустриализации этих стран были их собственные ресурсы. Вместе с тем важным дополнительным источником накоплений, необходимых для развития экономики, была экономическая, финансовая и научно-техническая помощь других социалистических стран, обладавших развитым экономическим потенциалом. Этот фактор был одной из причин особенно быстрого подъема народного хозяйства в экономически менее развитых социалистических странах, таких как Албания, Болгария, Румыния.

Пути создания материально-технической базы социализма в различных странах имели значительные особенности. Экономически менее развитым странам пришлось по существу заново создавать ряд отраслей промышленности. В экономически более развитых странах особое значение приобретала перестройка структуры народного хозяйства, обусловливаемая необходимостью осуществления задач социалистического строительства, ликвидации экономического отставания отдельных районов, развития сотрудничества с другими социалистическими государствами.

В ходе выполнения этих задач произошли существенные изменения в экономике всех социалистических стран. Те из них, которые прежде относились к числу отсталых, превратились в индустриально-аграрные государства. Такие же страны, как Чехословакия и ГДР, которые и до войны обладали значительной промышленностью, выдвинулись по уровню промышленного развития в ряды ведущих государств мира. За последние 12 лет (с 1951 по 1963 г.) промышленное производство в Болгарии возросло в 5,4 раза, в Венгрии — в 3,4, в ГДР — в 3,5, в Польше — в 4,2, в Румынии — в 5, в Чехословакии — в 3,2, в Югославии — в 3,6 раза. 11о тем-пам своего развития социалистические страны оставили далеко позади подавляющее большинство капиталистических государств. Эти итоги являются еще одним убедительным доказательством превосходства социалистической системы хозяйства над капиталистической. Большинство социалистических стран в основном уже прошли наиболее трудный этап экономического строительства, связанный с созданием промышленной базы социализма. Это открывает перед ними возможность обогнать наиболее развитые капиталистические страны в таких областях, где они еще отставали, в том числе в области материального благосостояния и производства товаров народного потребления.

В ходе социалистического строительства коммунистические и рабочие партии социалистических стран Европы накопили немалый опыт руководства народным хозяйством. Практика показала, что сочетание непосредственной инициативы масс с централизованным плановым управлением народным хозяйством, непрерывное развитие и совершенствование конкретных форм демократического централизма в соответствии с новой обстановкой и накопленным опытом являются важнейшим условием реализации преимуществ социалистической экономики.

Логика истории такова, что новые достижения вызывают к жизни и новые проблемы. До тех пор, пока речь шла о преодолении экономического отставания, высокие темпы развития народного хозяйства могли быть обеспечены даже при сравнительно простых формах планирования. Сегодня, когда ряд стран достиг высокого уровня развития промышленности, особое значение приобретает проблема повышения эффективности экономики, совершенствования качественных сторон производства. Поэтому коммунистические и рабочие партии уделяют большое внимание созданию наиболее прогрессивной структуры народного хозяйства, совершенствованию методов планирования и форм организации производства, максимальному внедрению передовых достижений науки и техники в промышленность и сельское хозяйство, повышению технического уровня и качества продукции. В настоящее время они и в этой области накопили определенный опыт, который представляет практический интерес для всех стран, идущих по пути социализма и коммунизма.

Развитие экономики в социалистических странах не является самоцелью. Ее главная задача — повышение жизненного уровня населения. Важнейшим источником удовлетворения постоянно растущих потребностей трудящихся масс являются высокие темпы роста национального дохода. За период 1950—1962 гг. национальный доход в отдельных социалистических странах Европы вырос в 2—3 раза. Наряду с ростом реальной заработной платы и личного потребления все большая часть нужд населения удовлетворяется за счет общественных фондов.

Но не только этим определяется улучшение условий жизни трудящихся. Очищение отношений между людьми от власти денег, широкий доступ к образованию и культуре, уверенность в завтрашнем дне, в будущем своих детей — все это величайшие завоевания социализма. И хотя эти факторы не всегда легко выразить в числах и процентах, но о них нельзя забывать, когда мы говорим о переменах, происшедших за эти годы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы.

Победа социалистических революций в этих странах не означала автоматического прекращения сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Отсюда возникала необходимость создания такой власти, которая подавляла бы силы, активно выступающие против социализма. По своему характеру-это-'была власть того же тина, которая установилась в России в 1917 г. Однако своеобразие революционных процессов в этих странах обусловило некоторые особенности в системе диктатуры пролетариата. Расширение социальной базы революции, дальнейшее сближение интересов пролетариата и непролетарских слоев трудящихся- открыли возможность сотрудничества с демократическими немарксистскими партиями не только в осуществлении общедемократических задач, но и в ходе социалистических преобразований. Участие этих партий в строительстве социализма — одна из особенностей системы диктатуры пролетариата, сложившейся в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы, новая форма союза рабочего класса с крестьянством и остальными слоями трудящихся.

Характеризуя роль насилия в условиях диктатуры пролетариата В. И. Ленин говорил: «Насилие имеет свою силу но отношению к тем, кто хочет восстановить свою власть. Но этим и исчерпывается значение насилия, а дальше уже имеет силу влияние и пример» 4. Характерной чертой развития диктатуры пролетариата в странах Центральной и Юго-Восточной Европы было то, что функции насильственного подавления здесь с самого начала носили довольно ограниченный характер. Это определялось прежде всего тем, что сопротивление внутренней реакции носило, как правило, менее острый характер, чем в свое время в СССР. Поэтому не было, например, необходимости прибегать к массовому лишению гражданских прав представителей свергнутых эксплуататорских классов. Административные меры применялись, как правило, лишь к тем из них, кто пытался активно противодействовать социалистическому строительству.

Практика стран Центральной и Юго-Восточной Европы еще раз подтвердила ошибочность положения о неизбежности обострения классовой борьбы но мере продвижения к социализму. Вместе с тем развитие этих стран показывает, что общая тенденция к ослаблению классовой борьбы не исключает возможности временного ее усиления. Последнее может быть связано не только с объективными изменениями внешней и внутренней обстановки, но и с серьезными субъективными просчетами и ошибками.

На развитии европейских социалистических стран отрицательно сказалось влияние культа личности. В результате распространения элементов догматизма, субъективизма, а иногда и прямого злоупотребления властью постепенно возникали трудности в развитии экономики, в осуществлении политики союза рабочего класса и крестьянства, ослаблялись связи партий с массами. Особенно суровым уроком явились венгерские события 1956 г. Внешняя и внутренняя реакция, воспользовавшись ошибками тогдашнего руководства ВПТ, которое недостаточно энергично боролось с классовыми противниками и в то же время допускало серьезные нарушения демократических прав трудящихся, поставила страну перед прямой угрозой утраты социалистических завоеваний.

Восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни, творческое развитие важнейших ленинских принципов внутренней и внешней политики открыли новые источники укрепления социализма, широкий простор для развития энергии трудящихся масс.

Характерной чертой внутренней жизни европейских социалистических стран является дальнейшее развитие социалистической демократии. Зна- чительно возросло участие трудящихся в обсуждении важнейших вопросов экономического и политического развития. Расширены права представительных органов и общественный контроль за их деятельностью, широко внедряется общественное начало, принцип сменяемости и обновления руководящих кадров, возрастает роль массовых общественных организаций, на которые возлагаются и некоторые государственные функции. Идет процесс непрерывных поисков наиболее правильного сочетания принципов активизации миллионных масс и централизованного руководства. Все эти явления отращают происходящий в ряде социалистических стран процесс накапливания в недрах диктатуры пролетариата элементов .общенародного государства.

Свое двадцатилетие европейские социалистические страны встречают большими свершениями. Одни из них успешно завершают строительство основ социализма. Другие уже прошли этот этап и вступили в стадию развернутого строительства социализма. Впереди у них новые цели, ясные перспективы дальнейшего совместного продвижения вперед — к коммунизму.

История последних 20 лет обогатила опыт но только строительства социализма в отдельных странах, но и сотрудничества ряда государств в масштабах мировой социалистической системы. С победой социализма впервые в миро возникли предпосылки для создания подлинно равноправных братских отношений больших и малых, (экономически сильных и слабых государств. Эти отношения между социалистическими странами вытекают из самой сущности социалистического строя. Они вытекают из осознания марксистами-ленинцами того факта, что никакое вмешательство во внутренние дела других народов, даже если оно продиктовано самыми лучшими субъективными намерениями, объективно не служит делу социализма. Источником этих отношений является единство национальных и интернациональных интересов трудящихся различных наций, ибо успехи каждой социалистической страны способствуют укреплению всей социалистической системы, а это, в свою очередь, ведет к упрочению суверенитета каждого входящего в нее государства. Развитие всестороннего сотрудничества и взаимная номощь социалистических стран — это объективная тенденция, определяемая как политическими, так и экономическими причинами. Военно-политическое сотрудничество в условиях все более усиливающегося влияния социалистической системы на ход мировых событий надежно обеспечивает безопасность каждой социалистической страны, имеет решающее значение для укрепления дела мира и социализма в международном масштабе.

Экономическое сотрудничество помогает социалистическим странам преодолевать имеющиеся трудности, значительно ускоряет их продвижение вперед. Если в первые послевоенные годы характер и формы этого сотрудничества были в значительной мере связаны с необходимостью преодоления общей отсталости экономики или отдельных ее отраслей в ряде социалистических государств, то сегодня эти формы определяются иными причинами. Развитие производительных сил в социалистическом лагере в целом достигло такого уровня, когда наряду с развитием товарообмена все большую актуальность приобретает прямое международное социалистическое разделение труда на базе координации народнохозяйственных планов и непосредственного производственного кооперирования социалистических стран, осуществляемое в соответствии с принципами полного равноправия, национального суверенитета и взаимной выгоды.



Несомненно, что .создание единого мирового хозяйства, регулируемого по общему плану, о котором в свое время говорил В. И. Ленин,— дело будущего. В настоящее время и, видимо, еще на довольно длительный период основной формой развития экономики социалистического содруже-ства будет укрепление национальных хозяйственных комплексов. Вместе с тем в ходе экономического сотрудничества социалистических стран широкое распространение получают некоторые повые формы, которые в дальнейшем могут заложить основу создания мирового социалистического хозяйства. Активное участие в разработке этих форм принимают европейские социалистические страны. В настоящее время важнейшее значение имеет проводимая в рамках СЭВ координация перспективных и некоторых других планов, которая сможет обеспечить сочетание оптимального развития национальных хозяйственных комплексов со значительным взаимовыгодным международным разделением труда. Значительные успехи достигнуты за последние два года в области специализации и кооперирования производства машин. Крупнейший в мире нефтепровод «Дружба», который обеспечивает поставки нефти в ГДР, ЧССР и Венгрию, объединение энергосистемы «Мир» — первые практические результаты коллективного строительства крупных промышленных объектов, представляющих общий интерес для ряда стран. Нельзя не упомянуть и о создании общего парка товарных вагонов стран СЭВ, а также Международного банка экономического сотрудничества, начавшего действовать в 1964 г.

Не приходится удивляться, что в новом деле осуществления международного социалистического разделения труда приходится сталкиваться и с определенными трудностями. Они обусловливаются неодинаковыми возможностями, связанными с различным экономическим уровнем отдельных социалистических стран, существующими пока еще несовершенствами отдельных форм и методов международного социалистического разделения труда. Но это трудности роста. Действие объективных тенденций, с одной стороны, имеющийся опыт, с другой, свидетельствуют о большом будущем международного социалистического разделения труда, являющегося могучим ускорителем развития экономики социалистических стран, роста благосостояния их народов.

В капиталистическом мире объективная тенденция к интернационализации производительных сил пробивает себе дорогу путем ожесточенной конкурентной борьбы, игры сил, подчинения слабых стран более сильным. В социалистическом мире эта тенденция может развиваться лишь на основе полного равенства и взаимной помощи, ибо укрепление социалистического содружества неразрывно связано с укреплением каждой входящей в него страны.

Прошедшее двадцатилетие неузнаваемо изменило весь облик Центральной и Юго-Восточной Европы. Эти изменения являются неразрывной составной частью могучих революционных процессов, преобразующих в наше время весь мир. Социализм, превратившийся в мировую систему, оказывает сегодня все более определяющее влияние на весь ход развития человечества. В единый антиимпериалистический поток сливается борьба всех прогрессивных сил современности — народов стран, утешно строящих социализм и коммунизм, рабочих и всех эксплуатируемых капиталистического мира, борющихся за свое социальное освобождение, участников национально-освободительного движения, широкого фронта борцов против угрозы термоядерной войны, отстаивающих под знаменем дружбы между народами дело мира во всем мире. Свой достойный вклад в эту борьбу вносят народы европейских социалистических стран.

Европейские социалистические страны прошли большой п нелегкий путь. Осталось далеко позади чужеземное порабощение, ожесточенные классовые бои, капитализм, экономическая отсталость. Они устояли перед военными угрозами и выдержали экономическую блокаду империалистов. Им пришлось отбивать натиск оппортунистов всех оттенков, стремящихся подсовать их главную силу — единство. У них прочный корабль — социализм У них надежный компас — марксизм-ленинизм.